未來叛變

我是先看原著後看戲的。原著給我很大的想像空間，因為看書需要的時間比看電影長得多，電影須在97分鐘說完故事，唯有「畫公仔畫出腸」，把原著的寓意直接的說得很白，簡直乜鬼有深度少少嘅都話埋比你知，費事你諗唔到。但始終是電影，為求令觀眾甘心付鈔入場，提供了原著沒有的刺激和娛樂性，片中對原著作了很多改動，加上科幻、特技、愛情、追殺⋯⋯添了原著沒有的緊張和浪漫，不過，除了Jonas身份不變外，其餘兩位主角Asher和Fiona無論性格和志向都與原著大有出入，令我看的時候懷疑這還是原來的故事嗎？整的來說，電影比原著刺激；原著比電影有味道有意思。最後，原著和電影都沒有忘了傳遞一點哲理或值得思考的問題：強求平等，即是人人相同，齊一只換來單調、重複、平淡⋯⋯你同意嗎？不平等或不一樣，帶來的是多元化、衝突對抗、高低起伏的刺激、愛恨交織、喜怒哀樂、悲歡離合、美醜善惡、平凡和突出⋯⋯令生命有色彩有感覺，你又同意嗎？以下二擇其一，你選哪一項？一切早有安排和受控制下的平等？一切都在未知的情況下，靠努力和運數去爭取的自由？平等真的很平淡？自由須冒險才得到？你看完片自己想吧。呀，要補充一點，Taylor Swift客串的Rosemary戲份太少，都不是太可惜，但連片末的插曲都不是由她獻唱，那才是最令樂迷失望的地方！

另类戏冲另一个角度拍摄好看

電影的核心就是不一樣和愛的觀念，未來只是引子，完全不是科技片，拍攝手法確實和主流商業電影不一樣，但是還是和hunger games，the maze runner 又或者divergant之類的電影一樣，反叛，推翻，當然「大同」好還是不好就要仁者見仁了，不代表政治觀點，只是影評。

科幻片任編劇作，合理的分分鐘成為今日的人類仿效對象，例如《未來報告》個手撥電腦mon。不合邏輯的，咪當打發時間，無需太認真。你問我，我覺得呢套電影借未來的命題來陳述編劇的世局觀。

可惜收尾麻麻地 i think

都係啲dystopia電影，無乜特別，kill time嚟講都可以。