911算命律師

個人覺得套戲是好睇，導演各方面處理也是好，在經過二十年後的沉澱後睇這套片，的確有其特殊的意義，或者我們現在不是需要如 世貿中心 或聯合93 般直接描寫整事件的片，而更需要如這套片般以受害者角度來切合點的片。在這點上導演的處理是到位。 而在技藝上，導演處理也是好，可以舖排到應該需要有的張力，他很懂用以場口來突顯套戲的主軸，尤其是在首場講課同第一場解說會的處理，而同時他也細緻描寫出主人翁在整個執行過程中在心態上的改變，由初期冷漠、機械式去到最後抱同理心的轉變，這方面導演也是處理得細緻同到位。 而演繹上，米高基頓的演繹是不俗，有細緻情感同有張力，個人會最喜歡他後段的演繹。痴·影·夢·藝 X 的專頁 https://www.facebook.com/ckwunmovie/

電影講述美國政府如何賠償911事件的人命，涉及計算人的價值，因為：每人對於另一人有不同價值、政府不會讓部分人漫天叫價去豪奪納稅人的錢，這對於民主社會是個難題，人民有賦予保護權利向政府對抗在法庭，而另一部分人利用這賦予去貪婪。電影可觀性都在如何完成這賠償過程中產生，內有不少社會問題觀點及人性剖析。個人覺得去評論一個社會制度是否優或劣，首先去看看它如何計算人的價值。導演在駕馳這套電影不文不火，電影中的律師以專業理性及人性考慮去化解國家危機，惹人好感。喜歡這題材的朋友值得去看。

今日係911事件20週年，趁此入場睇本片懷舊，日前美軍亦完全撤出阿富汗，結束長達20年在該地駐軍。本片「911算命律師」，最初以為係識得玄學算命嘅律師，原來正如英文片名Worth，係計算在911事件中死亡嘅人命價值以作賠償，呢個中文片名有啲玩食字gag，希望咁會吸引觀眾，但略嫌有啲過猶不及。本片根據真人真事拍成，主角堅.范伯格Ken Feinberg(米高基頓飾）係一位猶太裔律師，專於意外傷亡賠償案件，所以911事件後，美國政府委任佢為賠償基金主任官。米高基頓演來絲絲入扣，非常精彩。片內有好幾個賠償個案嘅故事都十分感人催淚。片長約兩小時，故事背景早就熟悉，但絕不沉悶，像說書人在輕描淡寫中娓娓道來，細訴人心險惡，歷史荒謬。成套戲嘅場景色調都偏向灰暗，就算片尾所見到那個沙灘大海都一樣，應該係編導刻意營造一種黯然無奈之感。但我哋更應記取呢段歷史教訓，向這悲慘事件中各位遇害英雄致敬。To our heroes, we will never forget.

What is life worth? And the answer is a number, and that's the job.

劇本唔錯，演得出多種矛盾，以一條算式去制定生命何價，實屬講唔上公平亦非人道…無奈執行上亦有重重難處！

#覆蓋得夠全面的真人真事改編 正好今年是911事件的20週年，換個角度由賠償方面重新把當年製成電影是一個聰明的造法，既能讓觀眾們悼念每一位亡者，尤其是當年還乳臭未乾的孩子，又不會被罵成消費死者，因為電影的主人公的確在現實是一位做盡好事的好人，避重就輕的造法一絕。 言歸正傳，一如既往故事大綱留給大家自己搜，我直入對電影的觀感吧。真人真事改編電影其實多不勝數，但近期覆蓋得最全面不得不提起上《911》，先來討論一下何謂全面，冒著生命危險把近期大受好評的《媽媽的神奇小子》來比較一下，《媽》是以突顯出主角的慘情營造大量煽情的畫面，配合上不少動人的金句，說實話我在上映前後都各看了一次，兩次都看得眼淚直流，但回家後我重新反問自己，的確以電影來說拍得動人，但以真人真事改編卻不夠全面。不夠全面在於，電影從來沒有提及過若成功爭取「同工同酬」後的風氣以及現象會變成怎樣，「同工同酬」在於什麼「工」什麼「酬」也沒有道明，這就是電影的不足。反觀《911》除了訪問家屬時真實性的對話外，電影都沒有硬加煽情的部份，兩小時全文戲卻足夠煽動人心，同時又足以在言談間權衡了政策的利弊，沒有一面倒的呈現出要支持誰誰誰，我最欣賞的Kenneth Feinberg（Micheal Keaton飾）即使在最後被良心打動後也好，仍然遇到很多難平服所有持份者的情況，例如同性戀當時未有法律效力、另一半出軌後並育有兩女先等等。真的對於真人真事覆蓋得很全面，世上所有事都是雙刃劍，並沒有辨法可以滿足所有人，而寫實電影正正需要把兩難的局面無遺地呈現。 － #非常欣賞耳機的喻意 仔細看的話會覺得很奇怪，911事件裡除了故意描繪出Kenneth Feinberg好勝的性格外，更刻意多番加插他喜歡沉醉在耳機裡聽音樂的喜好，對於一套沉重的電影而言看似沒有什麼意義，卻映照出一個重要的喻意。當權者位於高處，往往聽不到平地下人民的聲音，當然他稱不上一個高官，說難聽一點就是政府的一隻棋子，但他卻自命不凡，能力也是相對地高，因此他慣性「自願」地戴起耳機。911事發生時火車的一幕非常深刻，濃煙及巨響就在不遠處冒起，火車上人群人心惶惶，統統站起來議論紛紛，唯Kenneth Feinberg卻仍然戴著耳機，直至鄰座乘客的動靜影響到他才摘下耳機，凝望著黑煙。 而諷刺地，最後的賠償案竟由這位「敏銳性」極低的大狀接手了，亦一如既往他聆聽不到家屬的意見，應該說成他不願意聆聽，就像在書房裡為案件陷入一番沉思時，卻仍然自顧自的戴上耳機，連最親的妻子對他說晚安也聽不到，或許權力往往會令我們對自己的能力更看重，卻忽略了旁人的意見，過於追求自我的成就卻以偏概全。而當他開始質疑自己的能力時，喜愛Opera的他終於放下工作，用自己的耳朵聽清楚每句歌詞，兩詞裡的每一個Lost彷彿呼應到罹難者以及其家屬的心聲，當然劇情需要此刻巧遇到charles(Stanley Tucci飾)對他多番說教，從而使他想通一切。 耳機這個喻意真的一絕，不造作之餘又不會太明顯，藏在劇情內，認真品嚐電影後，就會徐徐灌入你思緒，原來電影由一開始就給了提示，真的好喜歡。