讓我們酒在一起

個人覺得套戲是精彩的，堅盧治無論在處理同執行也是極為精湛的。我會形容，今次比較為他之前的《我.不低頭》同《對不起，錯過你》，在各方面上也更為優勝。無可否認，堅導想藉這套戲去講，我會應該抱著包容大愛的精神。無論是不同種族、背景的，也是同樣，盡管這樣同當下在各地蔓延，大講反移民極右思維，有著極大的對比。而堅導卻好精準將這樣的矛盾同衝突放在套戲，個人覺得他這方面處理真是好精彩。純粹在酒吧中，抱不同立場的人那三段的討論已經彰顯出大師級的處理技巧。還有，他也藉此來寫出英國一些貧困、被政府所遺忘、輕視的老舊社區所面對的問題。還有在這套戲中，導演也明顯地將他所堅信的，應該需要為社會不公義的事發聲的怒火講出來，這點比之前兩套更明顯。而這點也是右翼導演應該具備的精神。講真，我的確被在戲中所講的「同檯食飯，同舟共濟」這句話深深打動。在當下互相不信任的時代，雖然這句話好像遙不可及，但這樣的精神卻是在一個正常社會中最需要、也應該有的。無論抱持什麼立場，這樣的精神都同樣需要。痴·影·夢·藝 X 的專頁 https://www.facebook.com/ckwunmovie/

一新物種（人）到另一物種（人）地域上生活必然受到排斥，當新物種具有控制權力，原有物種就變為入侵者，被排斥。演員方面如資深的甘草演員。這樣的題材對於現今的香港來說，好無聊呀。

電影故事流暢，拍攝同剪接出色，演員演出亦非常自然，好似唔係做緊戲咁。但導演並非好似韓片咁要令觀眾感動落淚，而係要帶出難民遇到嘅困難同難民潮帶嚟嘅社會茅盾同對立。呢方面導演係做到嘅，觀眾一路睇會一路去思考各種人性嘅問題同感受到難民去到另一個國家如何困難。從電影角度此作係成功嘅，所以我比4粒星。不過此作品只從左膠人性大愛包容角度去睇難民問題，同時亦美化咗難民嘅形象，至於真正良秀不一嘅難民湧入對當地人嘅生活質素下降同各種各樣嘅社會問題並未提及，呢方面其實亦值得去探討，不應從單一角度去睇個問題。

電影講叙利亞🇸🇾難民去到英國一個小鎮，由受到排斥到努力融入社區嘅故事。中文片名不敢恭維，雖然最後原居民和新移民和解，但由於難民係「包頭族」，伊斯蘭教徒係唔可以飲酒㗎，所以即使英叙兩族喺酒吧聚會宴會，都冇可能「讓我們酒在一起」，充其量你飲你嘅酒，我食我嘅飯！走在一起可以，酒在一起就唔得！第二次睇Ken Loach嘅電影，上次係《I, Daniel Blake》，幾欣賞佢悲天憫人嘅風格，堅持反映英國低下層掙扎求存嘅生活，起用嘅演員多數唔出名，仲要樣子普通（冇靚仔靚女）身材肥胖甚至醜樣，望落都似普通人，兼有濃重地方口音，令電影寫實度提升去到紀錄片程度！不過都係「扮紀實」啫，因為引導性咁俾觀眾對原居民同難民有先入為主嘅角色定型，前者種族主義，後者善良可憐！我喺英國試過陪朋友去睇小鎮醫生，事後朋友以新移民身份抱歉為醫生添麻煩，醫生諗都唔諗話「香港以前係英國殖民地，而家香港人坐救生艇嚟到英國，我哋有義務照顧，哩啲係天公地道應份要做嘅事！」另外，睇新聞亦睇過德國柏林父女參加歡迎叙利亞難民嘅派對，結果17歲善良美麗嘅女孩被輪姦及殺害！這兩則事實，恐怕Ken Loach會把前者攝入鏡頭，後者根本不會搬上銀幕，道德審查？自我簁選？票房考慮！！！電影推進流暢，但平鋪直叙，冇乜高潮位，衝突場面都係點到即止，冇乜張力，故事結尾有啲公式，意料中事就自然難以感人，發人深省！不過仍有一場戲令我印象深刻，就係酒吧老闆，亦即男主角TJ嘅一段獨白「煤礦小鎮嘅衰落都唔係叙利亞難民嚟到之後嘅事，早喺上世紀八十年代英國政府關閉礦場已成定局啦，人遇到不幸總喜歡搵代罪羔羊，但唔會向上面搵，而係向下搵，搵啲比自己更不幸嘅人去踩去欺凌，將自己嘅不幸推晒落啲更值得可憐嘅人身上！」至理名言呀！另外，女主角都代表難民發出聲明，佢哋都好想返原居地，無奈戰火同暴政唔容許呀，令我體會到坐住救生艇流落異鄉港人嘅心聲，我都喺英國生活咗五個星期，悶到抽筋呀，語言、人脈、生活、經濟能力、學識⋯⋯都容許我上救生艇，但龍床不如狗竇，只要香港冇戰亂，繼續有出入境自由，白色未恐怖，苛政未猛於虎，我仍甘於做溫水中蕩漾嘅青蛙！

以寫實、著重低下階層為人熟悉的英國左翼導演堅盧治已經年屆八十七，新作《讓我們酒在一起》更被他明言很大機會是他的退休之作。職業生涯貫徹人文關懷作風的他，來到本片仍然不忘其本色，向弱勢社群發出關懷的訊息。電影以難民為主題，也就是近年歐洲常出現接收難民與維護本地人利益的矛盾之爭，難免令人懷疑是否「左膠」之嫌。但堅盧治以偏溫和的方式探討，一段難民與酒館老闆的友情嘗試化解兩邊之間的隔膜。故事講述Yara(Ebla Mari 飾)等敍利亞難民被安排到英國一個前煤礦區的社區中暫住，讓當地生活的居民怨聲載道。惟老橡樹酒館老闆TJ(Dave Turner 飾)對難民表達關懷，令Yara印象深刻，兩人發展出打破種族隔閡的友誼。老橡樹酒館被一眾老居民視作最後的公共空間，但TJ容許Yara等人出入和使用封塵多時的後室引起他們不滿，TJ在老居民和難民之間左右做人難，雙方矛盾可以如何化解？電影背景設在2016年，也就是敍利亞難民潮的活躍期，此時的歐洲已經有海量對於過度接收難民的社會爭議，而堅盧治把當時難民與本地人之間私對立問題放在片中探討。一開場就是鎮民對難民進駐時的連番辱罵，但先把這場爭執記錄的是相機鏡頭拍下的照片，一張張由Yara拍的照片把爭執定格，突顯這些社會矛盾是真實存在，有跡可尋。這群難民到的是昔日英國的煤礦地區，所以在此定居的大多是前煤礦工人，但煤礦關閉令這裡的經濟低迷，工人生計和生活結清貧，是堅盧治電影常見的工人階級。但敍利亞難民的出現把這個單純的可憐人局面打破，堅盧治描繪的敍利亞難民安份守己，沒有刻意干涉英國人的原本生活和挑起爭吵；反而英國人的毒舌和偽善嘴臉被進一步放大，一方面說自己不是種族主義者，但言談間對難民滿懷偏激歧視。兩邊的對壘點就是TJ的老橡樹酒館，以Charlie(Trevor Fox 飾)為首的英國人視酒館是最後的公共空間，但難民的出現對他們而言等同入侵，TJ給Yara等人使用酒館後室的寬容成為兩邊對立面的高峰。TJ和Yara的友誼是種族共融和放下歧視的最理想關係，兩者同時各有所失，但得以從友誼中互補。TJ早年喪父和失去妻兒，雖然生性善良但曾因所失而想輕生，幸得小狗Maria而繼續生存。對TJ而言，Yara像一個精神子女般存在讓他照顧和關懷。反之，Yara的父親因敍利亞戰亂與其失散，遺下的相機成為對父親的寄託，TJ協助Yara修補相機讓Yara得到一個精神父親。這對精神父女設法讓敍利亞難民和英國人一同共處，酒館封塵多年的後室獲開放為免費飯堂，象徵英國人對外人打開包容大門。需要注意，這個飯堂是不論敍利亞難民抑或英國人都可以享用，平等而無分彼此，可見堅盧治的共融理念並非要對難民有甚麼特殊待遇，而是寄望他們也可以被視作一般人看待。「When you eat together, you stick together.」Yara走入教堂，感受別國宗教的宏偉；她的照片又在社區聚會展出，同場又展出代表社區的新旗幟，由敍利亞人取出，把社區的互助精神延伸至不同種族。整個共融過程溫暖細膩，人性的美善一面在鏡頭下表露無遺。然而，堅盧治沒有讓電影有完全烏托邦式的結局。TJ的酒館後室被Charlie等人刻意破壞，令免費飯堂服務被迫中斷，Charlie頓時在鎮民和難民小孩之間都不討好。雖然是非主流電影，但電影的劇本結構都是傳統的三幕戲模式，TJ突然的谷底是把前段共融的美好願景打碎，到最後由Yara喪父並得全鎮不分種族的致哀作結，結構十分工整。Charlie的破壞和其他毒舌顧客事後的口吻道出不同種族之間無法共處皆因歧視和自私所致，硬要在普通的生活小事上激化矛盾，最後過度膨脹的種族主義換來兩敗俱傷。最後，全鎮前來悼念Yara的父親，連Charlie都在遠處拜託女兒代為獻花，TJ和Yara讓兩族共處的願望要在喪事中達成。這或許代表人要在傷害至傷亡後才明白人性的可貴，需要的從不是仇恨和歧視。結尾的社區遊行中，英國人和敍利亞難民一同攜著旗幟行走，把多元文化社會的理想表現出來。由於電影主題關係，難免讓人認為《讓我們酒在一起》是一部「左膠」電影。要知道，堅盧治是以左翼社會主義見稱，電影角度多以低層小人物的生活苦難出發，批判社會階級觀念的扭曲和資本主義泛濫，《讓我們酒在一起》的種族歧視議題注定引起觀眾立場不一，而堅盧治的確沒有把某些難民問題也放在片中探討，包括難民過多導致的資源分配失衡、可能混入極端分子的公共安全爭議等議題，明顯是要避重就輕，而且很難融入本片基調。但單純點看，電影只是傳達很基本的人性命題 - 對人的關懷和體諒。對於安分守己、樂意與其他人和平共處的難民而言，不過是求一個安身立命之地，而非破壞別人的生活。可以的話，固然希望可以回到故鄉。在二元對立日益增長的世道，更需要多角度的思考以了解人心和我們的本性。如何從中平衡社會各層面的影響和處理難民的人道主義問題，電影做的就是啟發更多的思考和討論，才有利社會探討化解矛盾的出路。IG: alvin_movieview

開頭以為會似《陽光燦爛的果園》咁悶嘅戲，結果比想像中好睇。導演巧妙咁用一間酒吧嘅公共空間引起對難民問題嘅思考，而其實呢間酒吧就係成個英國嘅縮影。不過導演好單方面咁將當地人排外情緒歸咎於其實係佢地自己失敗；但實際上人類天性就會排外，而且主角TJ亦都有話：點解淨係會幫難民但本地貧窮嘅小朋友又無人幫呢？難民問題好難用一套電影去解釋清楚，能夠引起觀眾反思已經係一套好電影。有人話呢套係左膠電影，我唔會怪大家，每個人都有自己嘅想法。TJ本身生活都一塌糊塗，小狗個幕真係聞者傷心，都選擇去行善，事實上世界上如果多幾個TJ咁嘅人，真係會美好更多；而電影中幾個極度討厭「包頭的人」嘅酒鬼可以試下同難民一齊坐低食餐飯，亦就會如結局般比較幸福了。